美国or欧洲,谁是中国制造的最佳目标?
2020-05-15 09:55:35
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

现在,全球的疫情有点儿意兴阑珊的味道,人们的心情从单纯的恐惧正变得“不耐烦”,同时,各国纷纷开始盘点疫情期间的损失和收获。其中,中国收获的点赞数最多,尤其是在硬核隔离方面,完胜其他国家。而生产口罩的速度和能力,也使得我们有资本驰援其他国家,比如日本在中国疫情最严重的时候,送来一些口罩,附带赠言:岂曰无衣、与子同袍;当他们的疫情也开始爆发时,我们送去接近十倍数量的口罩,充分诠释:滴水之恩、涌泉相报。此外,美国总统的幽默桥段,欧美国家的“全民免疫”,都令西方人体会到现行制度的缺陷,越来越多的小弟国家开始崇拜中国,这是好事儿,但也是催生出一些不良的国内情绪,最糟糕的就是 “天朝上国”之错觉。

中国管理制度正在全面战胜西方资本管理制度?显然,这是一个宏大的课题,也是一个伪命题。平心而论,中国在前沿科技、基础学科,要远远落后于欧美国家,就连引以为傲的Made in China,也没有绝对优势。

工信部部长苗圩说:中国制造并不如我们想象的那样强大,而西方工业也没有衰退到依赖中国的地步。所谓口罩依赖中国进口,也只是短期现象。事实上,无论是中国国内,还是欧美任何的国家,只要稍微认真准备,就能实现口罩量产。相比之下,呼吸机的研发以及生产,中国基本依赖西方进口,利润率更是顶得上一火车的口罩。总之,一次疫情,可以令各国家自我反思,但尚不足以改变格局,这需要时间和目标。

全球制造四梯队,中国仅排在老三位置?

纵观全球制造业,可大致分为四个梯队:美国坐拥最高端的制造以及科技创新中心,是毫无争议的大哥大;其次是英国、瑞士、法国等欧洲国家,他们擅长高精密度的制造加工,有自己的命根子;第三梯队就是依靠密集劳动的制造国家,最典型的代表就是中国,靠流水线的变态效率,做“别人忍不了”的工作,赚辛苦钱;最后是刚刚建造起生产基地的新型国家,他们的劳动力更加廉价,但产能、效率以及管理方面,无法同中国相提并论。相信如此排名,会打破很多人的固有印象,但这基本是事实。

首先,在本次疫情中,丑态百出的美国以及美国总统,依旧是地球上最强大的国家一级管理首脑,他们输出了大量的制造品牌,掌控着全球的制造产业链。

全球闻名的iPhone手机、耐克鞋帽产生出了源源不断的订单,一位美国的管理者曾经对着中国工厂说:要取代你们,我只需要一个晚上的时间。挺嚣张,也有底气。事实上,美国自八十年代开始,就筹划产业链分工,把低利润、低技术、污染环境的产业交到了第三世界国家,自己却专注于高端制造业,他们的从业人数在过去三十年减少了60%,但制造业产值却翻了好几番,比如美国制造的传统强项是飞机制造,波音飞机的产能和技术都是全球首屈一指的,航电、发动机、起落架等等都包含着非常密集的技术。此外,美国的战斗机生产能力也非常强大,基于此,特朗普最不怕的就是战争。在一些资源开发领域,美国制造也颇有造诣,如深井钻探、页岩压裂、水平钻探等等,都有着无可替代的技术……如此厚实的制造底蕴,再配上哈佛、麻省理工、耶鲁、斯坦福等众多名校以及庞大的诺贝尔奖人群,可以说,美国不仅赢了现在,更赢了未来。

其次,欧洲作为近现代文明的发源地,启迪了人们的思想,也是现代制造业最重要的发祥地之一。两次工业革命把人类文明推进到新的高度,欧洲制造不可小觑。

拿英国来说,曾经的日不落帝国,虽然在经济上并不突出、互联网领域也少有建树,但在钢铁、制药、生物育种、机械、微电子、军工行业都处在世界一流之列。还有,英国的汽车工业非常发达,是全球最大的零配件供应地区和装配基地,几乎全部的世界知名品牌都在英国设有分支机构。更重要的是,英国早早地识破了制造业本质,提出“高价值制造”战略,经过三十年的发展,已经完成转型;欧洲人杰地灵,毗邻英国的瑞士也是高端制造的代名词,他们依靠智慧和工匠精神,把稀有的钢材打磨成精密的手表,在准确性、完整性、协调性、耐用性、实用性以及设计的美观性方面都特别讲究,每一次打磨都是0.1mm级别的,如此极致使得瑞士工匠自信地说道:别人无法复制。

基于如上描述,中国制造在过去三十年,虽然取得非常不错的成绩,也让整体经济上了一个台阶,但在内功修炼以及未来规划方面,远落后于欧美。或许,我们真要耐心下来,做出相应之对比,找一个“靠谱点儿”的目标,奋起直追。

师夷长技,欧洲制造或是中国的最佳目标

如前文所述,美国制造强项在于军工业,有强烈的战争欲望,同时,他们依靠优质的教育体系,掌控着全球制造业的枢纽核心。有一篇权威报道:按照科技含量计算,全球排名前20名的大学,有17所都在美国,而中国最好的清华大学排名是600位之后。加之,美国的主体是科技创新,然后创造出大量的订单给中国、印度、越南去生产。平心而论,中国以美国为目标,有些好高骛远,无论是大学质量,还是创新能力都有超过30年的差距。而且,我们也不能丢掉现在的制造订单,只能加以改良。

基于整体的格局来看,中国制造以欧洲国家作为目标更加合适,既不影响现有的订单,又能逐步升级流程体系,从低端的制造领域向“高价值制造”迈进。

本次疫情是最好的试金石,东南沿海的中小型企业仅仅两个月就大规模倒闭,如此窘境的罪魁祸首就是:缺乏技术底蕴,利润率低下,大大降低了中小型制造企业的抗风险能力。其实,中国制造改革首先要完成资源整合,降低中小制造业的数量,把有限的订单集中于一些大型的巨头。一来可以提高土地、设备、管理人员的利用率,二来也能杜绝一些不健康的恶性杀价竞争。资源整合完成之后,利润率会有相对的起色,企业经营者更应该着手未来。自动化、系统化、智能化是未来制造业的主流趋势,但要把这些高新技术融入到制造业中,使其落地,需要经历长期的验证和投资。唯有目光长远的领导者才有可能忽视短期的ROI,当然,也只有目光长远的领导者才会想着如何培养“高效管理组织”和优质工匠,这些东西中国最缺乏,欧洲去比比皆是。(科技新发现 康斯坦丁/文)

 
最新文章
相关阅读